Ca și cuvânt de început, vreau să îți spun ție (tu care ai ajuns pe blog-ul ăsta anonim) că o să fie un post destul de lung (ca pe vremuri). Așa că să nu te pună dracu’ să te apuci să citești și să renunți la jumătate. Eu recomand să citești, că doar n-am stat să scriu ca prostul doar de dragul de a-mi exersa dexteritatea. Oh, and you might also learn a thing or two. 
 
 

1. Intro

              Bă, eu nu suport pseudoștiința.

2. Ce e aia „pseudoștiință”?

               Conform ăstora de la Merriam Webster, pseudoștiința este

A system of theories, assumptions, and methods erroneously regarded as scientific

          Ca să fiu mai explicit, astrologia este pseudoștiință, feng shui-ul este pseudoștiință, medicina alternativă este pseudoștiință, inclusiv chestiile alea cu „activatul” chakrelor și  eliminarea „toxinelor” din corp.

          Dacă tu crezi în astea, ești fraier(ă). Indignează-te.

3. Cum arată pseudoștiința?

         Înainte de a răspunde la asta, trebuie să vedem ce calități are știința:

  • Este într-o continuă schimbare, ce știm acum nu este asemănător cu ce știam acum 10 ani;
  • Nu este absolută, poate fi schimbată oricând, atâta timp cât se vine cu dovezi pertinente și în urma observațiilor se dovedește că noua ipoteză este corectă;
  • Nu este infalibilă. Adesea, unele teorii sunt greșite, dar sunt corectate cu timpul;
  • Burden of proof. Orice afirmație făcută este însoțită de dovezi. Știința nu se bazează pe credință, ci pe dovezi concrete;
  • Știința este măsurabilă. Orice poate și trebuie să fie măsurat;
  • Fiecare teorie științifică este verificată prin experimente și calcule de mai mulți oameni de știință. Astfel, cel care enunță teoria nu este de capul lui și așa nu se trezește orice nebun să spună că a transformat capra în varză;
  • Sunt folosiți termeni concreți.
  • În cazul în care nu ați înțeles mai devreme: nu se bazează pe credință, ci pe dovezi concrete.
            Ei, pseudoștiința are absolut zero din calitățile enunțate mai sus. Unul din primele semne că ai de a face cu pseudoștiința este folosirea total aiurea sau vagă a diverși termeni. De asemenea, în post-ul de față am să mă leg de medicina alternativă în general. Pe această cale aș dori să vă anunț că dacă mai aud vreun prieten folosind termenul de „cuantic(ă)” în aceeași propoziție cu „(bio)energie”, într-o discuție despre medicină alternativă, îl jupoi de viu cu atât bun gust încât o să mă roage Tarantino să-i regizez filmele. 

             Hai să stabilim o chestie: cuantic e ceva ce ține de cuante. Cuante care țin de fizica cuantică, ce se ocupă de studiul particulelor elementare și nebuniile pe care le fac ele atunci când se adună. Nu poți să folosești termenul ăsta cum te taie pe tine capul! E ca și cum ai spune „portocala asta este foarte irațională (ce ține de numere iraționale)” sau „câinele ăsta este cam sincopat”. Nu o să reușești decât să arăți ca un idiot pentru ăia care chiar cunosc termenii ăștia.

                La fel și cu „toxinele” alea de le elimini din corp, cu care se laudă toată medicina alternativă. Ce sunt mai exact toxinele alea? Ce compoziție chimică au? Nu de alta, dar și ureea e o „toxină”, dar știm foarte bine din ce e compusă: CO(NH2)2. Nu ar trebui să fie atât de greu să afli compoziția chimică a celorlalte toxine.

                De câte ori te-ai dus la medic și ți-a spus: „ai ceva în creier, sunt niște toxine care s-au adunat acolo în urma stresului. Ia piatra asta de cuarț, leag-o de cap și întoarce-te către vest de 3 ori pe zi. În cele din urmă o să îți treacă migrena”?

            În termeni populari se numesc leacuri băbești, în termeni moderni se numește „medicină” alternativă și e ceva mistic de care știința modernă nici măcar nu se apropie. Eu zic că e invers. Apropo, de ce credeți că indienii (ăia din India, nu amerindienii), cu tot cu medicina lor tradițională și mistică, se tot chinuie să aibă acces la medicina modernă și tratamentele ei?

               Și bineînțeles, mai sunt și ăia care susțin că ADN-ul uman are 12 helixuri.

    Da, 12 (douăsprezece), nu 2 cum știm noi și oamenii ăia care au studiat 13 ani ADN-ul uman în Human Genome Project. Că ăia sunt doar niște ignoranți. Firește, pentru ei, termenul de ADN este mai îndepărtat de înțelegerea lor decât Rigil Kentaurus de Soare. Cum? Cum?! CUM? CUUUUUUUUM?!??! Cum să aibă ADN-ul uman, care știm SIGUR că are 2 helixuri, 12 helixuri? Unde sunt alealalte 10? A, cică ar fi spirituale. Un fel de helixuri fantomă. Yep, apropo de termeni folosiți aiurea: ia ADN-ul, bagă-l între „egipteni” și „Torah Biblică” și tocmai i-ai dat teoriei tale scrântite un aer științific.

4. Să nu uităm de dovezi

          Ah, da, pentru ca pseudoștiința să fie luată în serios de către oamenii de știință, trebuie să treacă cu brio de niște teste, care să o valideze. Adesea aud:

Să știi că nu orice poate fi măsurat. Dragostea nu poate fi măsurată, blablabla.

E, pe dracu’ nu poate. Hai să vă dau câteva exemple: în momentul de față putem măsura și afla din ce elemente sunt alcătuite niște stele care sunt situate la mii de ani-lumină distanță de noi, putem măsura găurile negre, putem măsura durerea, putem măsura intensitatea sunetului, putem măsura intensitatea luminii, putem măsura orice. Și dacă nu putem acum, atunci vom putea în viitor.

           Cât despre faza cu dragostea, e ca și cum ai încerca să îmi măsori părerea referitoare la sandalele tale. La o adică, să nu devenim absurzi.

       Și nu știu de ce aveți impresia că e nevoie de o luptă pe viață și pe moarte ca să dovedești că o pseudoștiință e pseudoștiință. Nu ai nevoie de un LHC întreg să dovedești că e o prostie. Ai nevoie de puțină minte.

       Să îi luăm ca exemplu pe bioenergeticienii ăia și pe Emily Rosa. Deoarece este o poveste destul de lungă, am să vă rog să dați click pe link-ul de deasupra și să citiți. Este o poveste tare haioasă. Pe scurt, o puștoaică de 9 ani a demonstrat doar cu o bucată de carton că bioenergeticienii ăștia cu therapeutic touch sunt niște șacali. Da au și nimerit de câteva ori, dar nu au sărit peste punctul critic care indica faptul că au nimerit din întâmplare. Ideea este că de cele mai multe ori nu ai nevoie de teste foarte complexe și complicate, ci doar de niște logică.

5. De ce metoda științifică?

         Și de ce e nevoie de metoda științifică, chiar și pentru „bioenergie”, „chakre” și „quantum spine alignment” (ce mama mă-sii e aia?)? Doar cei care o practică ți-au spus că funcționează și pacienții lor ți-au spus că funcționează. Problema este că astea sunt anecdotal evidence. Ca tanti asta blondă.

  • „De unde știi că venusienii nu erau negri?”
  • „Fiindcă am fost acolo.”

       Firește, o să râdeți de ea și o să spuneți „ce nebună”, dar există o chestie numită double standard. Așa că să vă analizați și pe voi: nu-i așa că ai vrea să te duci la astrolog, doar fiindcă X ți-a spus că ei i s-a adeverit ce a zis ăla? Asta se întâmplă când nu există metoda științifică, orice nebun poate veni să susțină că dă foc apei doar uitându-se la ea și alte idioțenii. Și oamenii or să îl creadă, bineînțeles.

         Dacă într-adevăr este vorba de ceva care ar putea ajuta omenirea, atunci trebuie să fie supus unor teste, să se vadă dacă într-adevăr funcționează. Astfel, se folosește metoda științifică, fiindcă s-a dovedit (de mii de ani încoace) că asta chiar funcționează.

  • Un medic care a absolvit Universitatea de Medicină o să îți spună că ai pietre la rinichi, făcându-ți analize și prezentându-ți o radiografie făcută cu raze Röntgen (raze X).
  • Un „medic” care a absolvit Școala de Șamanism și Vrăjitorii o să îți spună că trebuie să îți activezi chakra Manipura (ce ține de plexul solar) și să îți lipești niște cuarț de căpățână. Asta doar plimbându-și mâinile deasupra corpului tău și meditând timp de 5 minute.

6. Ce beneficii ne-a adus pseudoștiința?


7. De ce să spui NU pseudoștiinței?

  • Fiindcă dai banii aiurea.
  • Fiindcă nu e deloc haios ca tu să ai cancer și să stai liniștit în loc să iei măsuri, doar fiindcă un idiot s-a „uitat” la aura ta și a zis că doar ți s-a sucit un mușchi. Da, e un exemplu complet exagerat, dar se poate întâmpla.
  • Nu e deloc haios când în loc să te duci la medic, să îți facă analize, tu te duci la un vraci care habar n-are de anatomia umană.
  • Nu e deloc haios când în loc să preiei o anumită responsabilitate și să iei singur o decizie care o să te afecteze pe TINE, tu te duci la o vrăjitoare, să îți ghicească în cafea sau în cărți de tarot, să îți spună ele ce să faci.
  • Nu e deloc haios că insiști să crezi în ce îți spun ei doar ca să te simți confortabil, cu prețul de a fi ignorant și de a nu ști cum funcționează lumea din jurul tău.

Concluzie

        Medicii și oamenii de știință nu sunt niște monștri care vor să oprească orice poate îmbunătăți civilizația umană sau orice poate salva un om (este un oximoron). Sunt sigur 100% că orice medic ar dori să își anestezieze pacienții doar plimbându-și mâinile deasupra corpului lor, fără să mai folosească anestezice și să existe pericolul ca pacientul să moară de supradoză de anestezice sau să se trezească din anestezie în timpul operației fiindcă a primit prea puțin anestezic. Oricine și-ar dori asta, dar nu există nici o bază științifică (deci credibilă) că ar funcționa metoda enunțată mai sus.

                   Medicina modernă nu este un lucru mistic supus hazardului, este rezultatul a mii de ani de experimente și observații. De aceea să crezi prostiile debitate de medicina alternativă este o insultă incredibil de grosolană, o insultă adusă lui Louis Pasteur, Leonardo da Vinci, Dimitri Mendeleev, Wilhelm Röntgen, și altor sute de oameni de știință care și-au petrecut întreaga viață încercând să ducă civilizația umană și cunoașterea sa mai departe. Mai ales că medicina alternativă are în spate niște povești de-a dreptul stupide (12 HELIXURI?!?!?!?!?! CUM ADICĂ 12 HELIXURI?!?!?!). De ce să renunți la ceva care s-a dovedit că funcționează (și este rezultatul unor îndelungi cercetări) doar ca să recurgi la remediile unor șamani pentru care nu există nici o dovadă palpabilă că ar funcționa, punându-ți sănătatea în pericol?

         Un medic nu își dă cu părerea când te duci la o consultație, el îți spune exact ce ai și o să îți dea un remediu concret. Știe exact din ce e făcut remediul, știe exact ce zice, știe ce înseamnă termenii folosiți de el, știe exact ce face, știe exact cum funcționează remediul. Omul ăla e specializat în corpul uman știe clar cum funcționezi.

Feeling better is not actually being better.

–James Randi, professional debunker

Print Friendly, PDF & Email